根据《注册商标条例》559章第18条，在未获注册商标拥有人同意下使用冒牌商标属于侵权行为。若果被裁定入罪，侵权人需要为侵权行为负上民事责任。

具体而言，法庭会颁布以下命令并要求侵权人执行：

1. 永久禁制令、
2. 披露命令、
3. 送达命令、
4. 损失命令、和
5. 堂费命令。

上述第18条亦可细分为4种情况，当中每一情况要求的法定条件均有所不同。本所根据每一情况记录所需要的条件如下：― 

第一情况：第18 (1)条

根据第18 (1)条，拥有人只需要证明以下两项条件，侵犯注册商标便可构成：

1. 侵权人使用的商标与注册商标是一模一样（「第一条件」）、和
2. 侵权商标使用于与注册商标所注册的货品范围内（「第二条件」）。

对注册商标拥有人而言，以第18 (1)条来起诉侵权人是最好的做法。所需要的条件亦能容易和客观地被引证。亦因如此，拥有人甚至可透过简易程序胜算申请在发出告票后两，三个月内取胜诉讼。

第二情况：第18 (2)条

若果侵权商标与注册商标一模一样(即第一条件满足)，但侵权商标并非应用于与注册商标所注册的货品内(即第二条件未能满足)，拥有人便需依赖第18(2)条来起诉侵权人。

要依赖第18(2)条来成功起诉侵权人，拥有人需要引证「第三条件」：侵权商标会使公众混淆。

当侵权人答辩起诉时，他们均会在「答辩书」上声称侵权商标并不会使公众混淆。对此等的答辩理由，拥有人亦不难在「正审」时成功推翻答辩和获取最终胜诉。但是，由起诉直至「正审」，拥有人（即原告人）需要花一年多至两年的时间，当然结果亦要视乎两种货品的类似程度。正因第三条件会构成《可争拗的答辩理由》（即 arguable defense），简易程序胜算申请并不适用于第18(2)条的诉讼。

第三情况：第18(3)条

第三情况亦类似于第二情况。当中不同之处在于在第三情况下，第一条件未能满足，而第二条件则被满足。换言之，侵权人使用的侵权商标并不是与注册商标一模一样，而是相似而已。

对第三情况，拥有人仍须要证明第三条件才可取胜。同样，简易程序胜算申请在一般情况下亦不适用于第三情况。

第四情况：第18(4)条

在香港的注册商标诉讼中，第四情况极少出现。

第四情况适用于当第一条件和第二条件同时未能满足时。换言之，当侵权商标与注册商标只是近似，侵权商标应用于注册商标所注册的货品以外时适用于第四情况。但第18(4)条仍有其必须的条件方可被使用，除第三条件（即「公众被混淆」）需要被满足外，拥有人还需要证明以下两点方可：

1. 注册商标被《巴黎公约》所承认「第四条件」、和
2. 注册商标是一知名商标(即well known trademark)「第五条件」。

透过第18(4)条来获得胜诉的诉讼案件在香港不多，最近，就有最知名的「益力多案件 (2004) 」。由此可见，要满足第四条件和第五条件必须是国际知名品牌方可。

对一般的注册商标而言，拥有人应尽量以第一情况来起诉侵权人。若果注册商标仍未覆盖所需的产品时，拥有人需要考虑在所需货品内注册商标。对保护拥有人的商标和商誉，持续和有策略式的注册商标是一不可划缺的工作。